一辨：辩课究竟指什么？

       按照叶氏定义：“辩课，就是教师在上课或者说课的基础上，由专家或听课老师提出问题，展开辩论，以加深对教学重点、难点或者热点问题的理解，真正促进上课教师与听课教师的共同提高。”叶氏在不同场合有过不同的表述，比如“辩课”就是“让听课的老师有提问的机会，让上课的老师有辩解的权利，本来想提的是‘教学答辩’”；“何为辩课呢？就是上完课后，听课老师就产生的困惑，可以向上课老师提出质疑，再由上课老师“辩”，如果在“问”与“辩”的过程中产生分歧，双方可以据理力争。改变过去“我说你听”的单向活动形式”；“辩课可以像法庭辩论那样针锋相对，也可以像实话实说那样轻松和谐”。从以上表述可以看出，辩课主要有两种形式，一是辩论式，二是答辩式。但在前阶段的实际操作中，还出现了另外一种形式：评辩式。

       １、 辩论式：就是对课或由课产生的主题持对立观点的双方（或多方）结合课例，通过各种论证方法，阐述自己的见解，揭露对方的漏洞，以便最终肯定正确的观点、取得共识的争辩形式。

       ２、 答辩式：就是指由问方对课提出问题，然后由答方进行解释、辩解并答复。

       ３、 评辩式：就是指被评方对评课方的观点、建议、问题等进行说明、解释甚至是反驳。

       由于辩课主要涉及三方:1、组织者；２、上课者；３、听课者。在不同的辩课形式中，三者的角色定位是不同的：

       １、辩论式：组织者一般为策划人与主持人，然后将上课者与听课者根据见解的不同分成正方与反方。

       ２、答辩式：比较常见的，听课者是问方，上课者是回答方。

       ３、评辩式：上课者是被评方，听课者是评价方，同时，评课者也要接受其他评课者及上课者的评价或评论。

       二辨：“同辩异构”该怎么做？

       既然提出“辩课”概念，就需要将“辩课”作为研究的本体。目前而言，“备课、说课、上课、评课”这四环节，大家还是比较认可的。那么，“辩课”应处在哪个环节？也许随着研究的深入，“辩课”极可能提前，就是说，不仅仅在课后，也可以在课前。辩课极有可能像“注意”一样，“不是一种独立的心理过程，而是心理过程的一种动力特征”，它可以与各个过程相结合。

       从目前的实践来讲，还是处于“课后辩课”阶段，处于“评辩结合”阶段。具体的呈现方式主要有：

       １、学科内辩课与多学科辩课

       学科内辩课主要立足本学科，对存在的教学问题进行辨析；多学科辩课是借助本学科外的力量，对本学科存在的问题进行第三方审视，打破学科的本位主义，从而为学科的发展找到问题症结与方向。

       多学科辩课要辩的“一般问题”是：我们的课应该坚持的特点与优点是什么？我们的课可以向其他学科的课学什么？

       ２、漫谈式辩课与主题式辩课

       漫谈式辩课，往往是听课的时候没有很明确的指向，跟着自我感觉走，觉得哪里不好就当问题提了出来，然后由上课者来辩白。它的好处在于，不受过多地约束，感觉到的往往是带有很强的情绪色彩，问的时候很能感染人。

       主题式辩课，由于听课之前就有明确的主题要求，听课者往往会有意地注意与主题相关的课堂设计问题，而忽视了其他问题，然后针对主题对辩方进行发问。它的好处在于，目的明确，不枝不蔓，问题集中，较为深入。

       两者各有千秋，按不同时期的需求可以交互使用。

       ３、现场辩课与在线辩课。

       ４、校本辩课与区域辩课。