先是上海传来消息，为了给孩子减轻识字和背诵压力，小学一年级语文课本的8首古诗词，全部退出教材。9月9日教师节，习近平在北师大说，我很不赞成把古代经典诗词和散文从课本中去掉，“去中国化”是很悲哀的。随后，北京方面就有反应。负责主编北京市义务教育语文教材的专家表示，从明年9月起，北京小学一年级《语文》的古典诗词，将由现在的6到8篇增加到22篇，整个小学阶段不少于100篇。（9月10日《人民日报》）

其实，古诗不入小学一年级教材，不意味着小学一年级的学生就不读古诗；小学教材增加了古诗，也不意味着语文教学就有转机。围绕着古诗去留，若能引发一场关于语文教学的深刻反思，也许才是语文教学的幸事。

反思之一，语文能否只充当工具。古代私塾老师，恐怕都是语文老师，“传道、授业、解惑”就都是语文老师的任务，德智体全面发展的担子也都落在语文老师肩上。现在呢，有数学、外语，有理化生、政史地、音体美，语文到底教什么，让人倍感纠结。于是，“工具论”应运而生。“听说读写”成了支撑语文世界的天地四维，“要把语文课上成语文课”成了语文老师的紧箍咒，“文以载道”的传统被粗暴地摒弃。连作文也提倡写不涉民生痛痒的话题性随笔，动不动就是古代三个女人的大把眼泪，无关宏旨，无病呻吟。殊不知，语言表述就是思想表达，语言只是思想的外壳，思想永远是语言的内核，平庸的思想用再精美的文句也包装不成感人的美文。没有担当与情怀的语文，脱不了骨子里的苍白与干瘪，普遍的现象必然是：教起来没味，读起来没劲，学完了没用。

反思之二，课文能否文言为主。我积几十年语文教学的经验，弱弱地问一句：白话文需要教吗？鲁迅那一代人都没有学过白话文，但丝毫不影响他们写出一流的白话文。现在看起来是白话文的一统天下，但支撑白话字词章句的还是文言文。中小学语文课，常能看到老师费劲地讲解那些学生一看就懂的课文，问一些“不问谁都懂，一问谁都说不准”的问题，语文自然就成了性价比最低的一门课。若用小学背课文的时间背诵古诗文，背诵《声律启蒙》，结果又会怎样？能否搞些试点，课内教学以文言为主，课外阅读以白话为主，以文带白，文白结合，很有可能事半功倍。

反思之三，考试能否返朴归真。先看一看1936年清华大学招生的语文试卷，总共两题，一是改正下列成语中误字：1.因咽废食、2.开书有益、3.折衡樽俎、4.谆谆善诱、5.临崖勒马、6.鞠躬尽粹、7.焦头乱额、8.读书得闲、9.居心巨测、10.变本加励、11.层层相因、12.阳从阴违；二是作文，题目：我的衣服，注明文言白话均可。再比一比今天的语文高考试卷。就难度而言，今天比当年不知艰深了多少倍，而实际读写能力，今天的高中生未必比得上当年的小学生，有当年小学生的作文为证。要在今天获取高分，就得做大量习题，就得挤占大量课外阅读时间，我作过一个调查，70%的初三学生没有读过《水浒传》，练过来练过去的习题却连被选文章的原作者都有可能答不出，这样的命题方式为何不改？

教育正面临一场改革，那么，再来讨论一下语文教学，也许正有必要，因为语文教学依然是教育的重灾区。